मुख › शास्त्र क्या कहते हैं

सती प्रथा पर वेद वास्तव में क्या कहते हैं

प्रचलित दावाएक स्वर की भूल, और सदियों तक चली एक ग़लत परंपरा

ऋग्वेद के दसवें मंडल में एक अन्त्येष्टि सूक्त है। उसी में वह ऋचा है जो इस प्रसंग में सबसे अधिक उद्धृत हुई है — और उसके बारे में कुछ कहने से पहले उसे पढ़ लेना उचित है।

उदीर्ष्व नार्यभि जीवलोकं गतासुमेतमुप शेष एहि ।

उदीर्ष्व नारि अभि जीवलोकं गतासुम् एतम् उप शेष एहि

उठो, नारी, जीवितों के लोक की ओर। आओ — जिसके पास तुम लेटी हो, वह जा चुका है।

यही ऋचा है। यह अन्त्येष्टि में किसी स्त्री से कहा गया आदेश है कि उठो और जीवितों में लौट चलो।

प्रसंग इसे और स्पष्ट करता है

ऋचा अकेली नहीं खड़ी है। आसपास का सूक्त दाह-संस्कार के अनुष्ठान-निर्देशों का क्रम है, और इसके ठीक आगे-पीछे की ऋचाएँ भी उसी दिशा में जाती हैं — जीवितों को मृत से अलग किया जाता है और जीवन की ओर लौटाया जाता है। अगली ऋचा मृतक के हाथ से धनुष लेने की बात करती है।

यह प्रसंग एक वियोग को पूरा करने के बारे में है। इसमें कहीं भी किसी स्त्री के अग्नि में प्रवेश का वर्णन नहीं है, और जो एक पंक्ति सीधे उससे कहती है, वह उसे जाने को कहती है।

वह शब्द जो बदला

इसी सूक्त की आठवीं ऋचा में शब्द है अग्रे — अर्थात् आगे, सामने, अग्रभाग में।

एक स्वर बदलिए और वह हो जाता है अग्नेः — अग्नि का।

अग्रे। अग्नेः। एक दिशा है। दूसरा चिता।

यह प्रतिस्थापन उन्नीसवीं सदी से देखा और विवादित रहा है। वह जानबूझकर हुआ, लेखन की चूक थी, या बाद का कोई पाठ जो जमकर मानक बन गया — यह हम नहीं जानते और दावा भी नहीं करते। जो स्पष्ट है वह परिणाम है: विधवा को आगे, जीवितों के बीच जाने का आदेश देती ऋचा को ऐसे पढ़वाया गया मानो वह उसे अग्नि में रख रही हो।

इससे क्या निकलता है और क्या नहीं

यह प्रथा ग़लत थी। यह सीधे कहा जा रहा है और इसके लिए किसी ग्रंथ-तर्क की आवश्यकता नहीं।

ग्रंथ जो जोड़ता है वह यह है: जिस शास्त्र को उचित ठहराने के लिए बुलाया गया, वह उचित नहीं ठहराता। वैदिक साहित्य इस प्रथा का विधान नहीं करता। जो एक ऋचा सबसे अधिक उद्धृत होती है वह उससे उलटा कहती है जिसके लिए उद्धृत की जाती है। परंपरा के भीतर से भी स्वर इसके विरुद्ध उठे, और परंपरा की ही शर्तों पर उठे।

एक बात जो यह पन्ना नहीं कहता। यह नहीं कहता कि यह प्रथा कभी हुई ही नहीं। वह हुई, वह अनेक शताब्दियों के विविध स्रोतों में दर्ज है, और उसे नकारना असत्य भी होगा और अनावश्यक भी।

ये दो अलग दावे हैं, और इनमें से केवल एक को बचाव की आवश्यकता है। एक प्रथा थी। जिस शास्त्र को उसके लिए बुलाया गया वह उलटा कहता है। दोनों एक साथ सत्य हैं, और दोनों को साथ रखना किसी एक को नकारने से अधिक उपयोगी है।

शास्त्रीय समर्थन का दावा असल में किस पर टिका था

परंपरा ने स्वयं सदा एक भेद किया है, और उसी के खो जाने से यह अधिकांश भ्रम पैदा होता है।

श्रुति प्रकट किया हुआ मूल है — वैदिक साहित्य, जिसकी प्रामाणिकता किसी और की नहीं। स्मृति स्मरण किया हुआ है: मानव-रचित, निश्चित कालों में रची गई, जिसमें जोड़ा गया, संशोधन हुआ, और जिसे दोनों के मतभेद पर खुले तौर पर गौण माना गया। परंपरा इनमें क्रम रखती है। सदा से रखती आई है।

आधुनिक बहसें — विरोध की हों या बचाव की — प्रायः इस भेद को मिटा देती हैं, और हर लिखे गए संस्कृत वाक्य को समान रूप से बंधनकारी मान लेती हैं। भेद मिटते ही किसी गौण ग्रंथ की परवर्ती पंक्ति ऐसे लहराई जा सकती है मानो उसमें वैदिक प्रामाण्य हो।

यहाँ लागू करने पर यह भेद अधिकांश काम स्वयं कर देता है। श्रुति इस प्रथा का विधान नहीं करती। उससे उद्धृत ऋचा उलटा कहती है। जो कुछ भी इस प्रथा को शास्त्रीय आधार देने के लिए उद्धृत किया जा रहा था, वह वह परत नहीं थी जो यह आधार देती है।

एक स्वर पर लेख क्यों

क्योंकि यह दिखाता है कि किसी ग्रंथ से वह बात कैसे कहलवाई जा सकती है जो वह कहता ही नहीं — और किसी के झूठ बोलते दिखे बिना।

किसी को कोई प्रसंग गढ़ना नहीं पड़ता। एक पाठ खिसकता है, नक़ल होता है, किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा उद्धृत होता है जिसने नक़ल पर भरोसा किया, और पीढ़ियों में जमकर वह बन जाता है जो "शास्त्र कहता है।" अंत तक, दोहराने वाले सच्चे होते हैं, और मूल वहीं पड़ा रहता है, बिना पढ़ा, कुछ और कहता हुआ।

इसीलिए हम ऋचा का सारांश नहीं देते, उसे उद्धृत करते हैं, और इसीलिए इस खंड का हर पन्ना अपना सन्दर्भ साथ रखता है। किसी बहस में जीतने के लिए नहीं। इसलिए कि अगला पाठक जाकर स्वयं देख सके।

स्रोत — ऋग्वेद १०.१८.७–८, अन्त्येष्टि सूक्त

इस साइट पर हर दावा अपना स्रोत बताता है, और हर गणक अपना गणित दिखाता है।

नि:शुल्क गणक