मुख › शास्त्र क्या कहते हैं

श्रुति और स्मृति — वह भेद जो आधे विवाद सुलझा देता है

प्रचलित दावाहर संस्कृत वाक्य का प्रमाण बराबर है, इसलिए उनमें से कोई भी उद्धृत कर देना बात तय कर देता है।

इन पन्नों पर किसी भी विशेष सुधार से पहले एक भेद, क्योंकि वह उन सबसे अधिक काम करता है।

कोई आप पर एक संस्कृत पंक्ति उद्धृत करता है। वह क्रूर है, या विचित्र, या वह कुछ ऐसा कहती है जो आपको बताया जाता है कि हिंदू धर्म मानता है। पहला प्रश्न यह नहीं है कि अनुवाद ठीक है या नहीं। पहला प्रश्न है कि वह दो में से किस प्रकार के ग्रंथ से आई, क्योंकि परंपरा स्वयं उन्हें बराबर नहीं मानती, और दो हज़ार वर्ष से अधिक समय से नहीं मानती।

दो शब्द

श्रुति — "जो सुना गया।" वैदिक संग्रह: चार संहिताएँ और उनसे जुड़े ब्राह्मण, आरण्यक और उपनिषद्। परंपरा इस समूह को अपौरुषेय मानती है — किसी पुरुष की रचना नहीं — और इसीलिए किसी के द्वारा संशोधनीय नहीं।

स्मृति — "जो स्मरण किया गया।" शेष सब: मनु सहित धर्मशास्त्र, दोनों महाकाव्य, पुराण, गृह्य और धर्म सूत्र, निबंध। नामित या नाम लिए जा सकने वाले लोगों द्वारा, तिथि-निर्धार्य कालों में रचित, और — यही वह भाग है जो महत्त्व रखता है — संशोधनीय, और संशोधित।

ये शब्द उपाधियाँ नहीं हैं। वे बताते हैं कि हर ग्रंथ-समूह किस रूप में आया हुआ माना गया।

टकराव होने पर का नियम

यही वह भाग है जिसे लगभग कोई उद्धृत नहीं करता, और वह परंपरा पर बाहर से थोपा नहीं गया, उसके भीतर कहा गया है।

गौतम धर्मसूत्र का आरंभ धर्म के स्रोत गिनाकर वेद को पहले रखने से होता है। मनु श्रुति और स्मृति दोनों को धर्म का मूल कहते हैं। और मीमांसा परंपरा — वह शाखा जिसका पूरा काम ही ग्रंथ-प्रमाण की व्याख्या है — व्यावहारिक नियम देती है: जहाँ स्मृति का कोई अंश श्रुति के विरुद्ध हो, वहाँ स्मृति नहीं टिकती। उसे या तो हटा दिया जाता है, या यह कहकर समझाया जाता है कि वह अब लुप्त किसी वैदिक वचन पर टिकी है।

ध्यान दीजिए कि व्यवहार में इसका अर्थ क्या है। परंपरा ने अपने ही उत्तराधिकार में मिले विधान को रद्द करने की व्यवस्था बनाई, और रद्द करने वाली वस्तु को नाम दिया। जो पाठक यह जानता है उसके पास वह प्रश्न है जहाँ अधिकांश विवाद पहुँचते ही नहीं: जो पंक्ति आप उद्धृत कर रहे हैं, वह उस वर्ग की भी है जो कुछ तय करता है?

एक स्थिर क्यों है और दूसरा नहीं

सिद्धांत आधी कहानी है। दूसरा आधा यांत्रिक है, और वही अधिक विश्वास दिलाने वाला है।

श्रुति मौखिक रूप से ऐसी रक्षा-व्यवस्था में चली जिसका कहीं कोई समकक्ष नहीं। साधारण पाठ के अतिरिक्त शाखाएँ पद-पाठ (हर शब्द अलग), क्रम-पाठ (हर शब्द अगले के साथ), और फिर गुँथे हुए क्रम — जटा और घन — सिखाती थीं, जिनमें वही शब्द निश्चित क्रम-परिवर्तनों में आगे, पीछे और फिर आगे पढ़े जाते हैं।

उस पुनरुक्ति का प्रयोजन त्रुटि पकड़ना है। कोई शब्द जोड़ा, छूटा या बदला जाए तो एक साथ कई क्रम टूटते हैं और तुरंत सुनाई देते हैं। व्यवस्था इसलिए बनी थी कि पाठ चुपचाप खिसक न सके — और बची हुई शाखाओं की तुलना दिखाती है कि वह अधिकतर खिसका नहीं।

स्मृति के पास ऐसा कुछ नहीं था। वह पांडुलिपियों के रूप में चली, हाथ से नक़ल होती, क्षेत्र-दर-क्षेत्र, सदी-दर-सदी, और वह बढ़ती गई। महाभारत की पांडुलिपि-परंपरा इतनी भिन्न है कि समीक्षित पाठ स्थिर करने में दशकों का मिलान लगा। यह कलंक नहीं है; नक़ल से चलने वाली किसी भी बड़ी कृति के साथ यही होता है, और पृथ्वी के हर साहित्य के साथ यही सच है।

इस प्रकार प्रमाण का अंतर संचरण के वास्तविक अंतर के साथ चलता है। एक वर्ग को अपरिवर्तनीय बनाया गया था और वह वैसा ही रहा; दूसरा नक़ल हुआ, और वैसा ही रहा।

यह क्या सुलझाता है

हिंदू धर्म क्या मानता है इसके प्रमाण के रूप में जो पंक्तियाँ घूमती हैं — क्रूर वाली, जाति वाली, स्त्रियों वाली, जिनके स्क्रीनशॉट लिए जाते हैं — वे अधिकतर स्मृति हैं। बहुधा वे मनुस्मृति हैं, अनेक धर्म-ग्रंथों में से एक, जिस पर इस खंड का अपना एक पन्ना है।

इससे कोई असहज अंश ग़ायब नहीं होता, और हम इसे ग़ायब करने के उपाय के रूप में नहीं दे रहे। यह उस अंश को जगह देता है। तिथि-निर्धार्य मानवीय ग्रंथ, अनेकों में से एक, ऐसे वर्ग का जिसे परंपरा के अपने व्याख्याता वेद से रद्द होने योग्य मानते थे — वह शाश्वत प्रकाशन से भिन्न वस्तु है, और उस पर विवाद भी भिन्न विवाद है।

यह दूसरी ओर भी काटता है, और काटना चाहिए। जो समर्थक किसी पुराण को इस तरह उद्धृत करे मानो उससे प्रश्न बंद हो गया, वह वही भूल कर रहा है जो मनु को वैसे उद्धृत करने वाला आक्षेपकर्ता।

आप कौन-सा पकड़े हैं यह कैसे जानें

चार प्रश्न, क्रम से, और इनमें से किसी के लिए संस्कृत नहीं चाहिए।

• क्या उसका कोई रचयिता है, या रचयिता की परंपरा? मनु, याज्ञवल्क्य, व्यास, वाल्मीकि — नामित। वैदिक सूक्त उन ऋषियों से जुड़े हैं जिन्होंने उन्हें देखा, और परंपरा इसे रचने से सावधानी से अलग रखती है।
• क्या उसे किसी काल में रखा जा सकता है? स्मृति को रखा जा सकता है, सदियों के भीतर। श्रुति को भाषिक स्तरों से रखा जाता है और परंपरा उसे तिथि देने से इनकार करती है।
• क्या वह भिन्न-भिन्न पाठों में मिलता है? यदि कोई अंश कुछ पांडुलिपि-परिवारों में है और कुछ में नहीं, तो आप स्मृति पकड़े हैं।
• वह पढ़ा जाता है या पाठ किया जाता है? वेद की जीवित पाठ-व्यवस्था है। मनुस्मृति का जटा-पाठ कोई नहीं करता।

यह पन्ना क्या नहीं कहता

यह नहीं कहता कि स्मृति महत्त्वहीन है। जिया जाने वाला हिंदू आचार अधिकतर — कर्म, पर्व, वे महाकाव्य जिनसे लोग वास्तव में प्रेम करते हैं — स्मृति है, और कोई परंपरा केवल अपनी सबसे प्रामाणिक परत नहीं होती। किसी ग्रंथ को मानवीय कहना उसे निरर्थक कहना नहीं है।

यह नहीं कहता कि विभाजन-रेखा साफ़ है। ऊपर की विवादित टिप्पणी सजावट नहीं है: कई जीवित संप्रदाय कुछ स्मृति-ग्रंथों को श्रुति के निकट प्रमाण देते हैं, और उनके कारण हैं। जिस पर गंभीर विवाद नहीं है वह है इस भेद का स्वरूप, और टकराव का नियम।

और यह आपको बिना कुछ पढ़े विवाद जीतने का तरीक़ा नहीं देता। यह आपको पहले पूछने योग्य एक प्रश्न देता है। इस खंड का शेष हम उसी प्रश्न का उत्तर हैं, एक-एक अंश करके, उद्धरण साथ लगाकर ताकि आप हमें जाँच सकें।

स्रोत — धर्म के स्रोतों पर गौतम धर्मसूत्र 1.1-2; श्रुति, स्मृति और टकराव पर मनुस्मृति 2.6 तथा 2.14; श्रुति-विरोधी स्मृति पर मीमांसा का नियम; वैदिक पाठ-व्यवस्था (पद, क्रम, जटा, घन पाठ)

इस साइट पर हर दावा अपना स्रोत बताता है, और हर गणक अपना गणित दिखाता है।

नि:शुल्क गणक